スタッフのチカラ

「貴重書は白手袋を着けて」という誤解　（上）

蜂谷伊代 訳    2008/9/19

 

 

　キャスリーン・Ａ・ベイカー
　(Cathleen A. Baker)
　紙及び書籍のコンサベーションコンサルタント、教育者、研究者

 

 

　ランディ・シルバーマン
　(Randy Silverman)
　ユタ大学図書館資料保存課長

 

原文は “Misperceptions about White Gloves,”  International Preservation News (No.37, December 2005, p.4-9)による。版元の International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA) Core Activity on Preservation and Conservation (PAC) の許可を得て全訳する。

はじめに

なんとなく気が重い、いまひとつしっくりこない、いらいらする---これは歯医者への通院時の様子ではない。貴重で希少な書籍や文書を閲覧する時は白手袋を着用するのが当然としている特別資料閲覧室を訪ねた際に感じることを正直に表したものだ。以下では、蔵書の取り扱いをやっかいなものにする（すなわち白手袋を着用する）ことで導きだされる傷みにスポットを当て、かけがえのない蔵書が汚れることを防ぐための善意の努力が、どのような結果を生み出すのかについて考えてみたい。そして、手袋着用よりも、日常的に手洗いを励行し、きれいな素手で所蔵品を扱うことは、利用者の触覚的感応や触覚的認識が改善されるのはもちろん、汚損の拡がりを阻止するより効果的な手段であり推奨できることだと論じたい。

ただし、ここで対象としているのは歴史的な価値のある書物および紙媒体文書である。写真のポジ・ネガ、スライド等は対象外である。また、立体物（とりわけ変色してしまった金属の）も除外される。こうしたものは取り扱いに関してそれぞれ固有の注意すべきことがらがあり、それぞれの分野における専門家によって論じられるべきであるからだ。

神話の背景

「不潔な手で書物を取り扱ってはならない。また、手袋を着用したままの取り扱いも、デリケートな書籍にとっては同様に害となる。しばしば怠られがちであるが、美しい挿絵入り書物のページを繰る際、閲覧者には手袋を外すようにと要求しなければならない。」(Kroeger 1903, 320)

不思議に思ったことはないだろうか、アーカイブや図書館の希少な資料を読むに際して、なにゆえに手袋の着用が義務づけられようになったのだろうかと？　歴史的な、あるいは芸術的な価値があるコレクションを「保存する」ことを意図したこの方針は、コレクションにとっては、ためになるよりはむしろ害になるであろう。利用者や特別資料の担当職員が希少な書物や文書を取り扱う際には、手の汚れや皮脂が付着して紙媒体のコレクションに損害を与えるのを回避するために、白い綿手袋を着用すべきだという、もはや制度化された主張には、本質的に欠陥がある。なぜなら、手袋は生身の汚れた人の手と同程度に、容易に対象物を汚損するからである。綿手袋は内側も外側も極度に吸収性が高い。徹底的に清潔にした閲覧室内ですら、手袋が汚れを吸着し、その汚れを書物のページ表面に移す可能性が多々存在する。机や椅子の表面には、掃除の際に使われた洗剤や光沢剤が残っているかもしれない。ウレタン発泡プラスチック製の書物の架台や、汚れよけのために机を覆う布カバーには、革装幀本の革が劣化して生じる赤茶けた粉塵が付着していく。化粧品、スキンクリーム、そして皮脂は、手袋の指で鼻を軽くかいた際にも手袋の外面に移りうる。綿手袋は閲覧者の手さえ清潔に保つ助けにもならないかもしれないのだ。

手袋の外面に蓄積する汚れに加え、手を覆う結果生ずる温もりがエクリン腺からの汗の分泌を促進し(Hurley 2001)、それにより引き起こされた湿気は多孔質の布地を通じ運ばれ、手袋が汚れを引き寄せ、吸収し、取り扱っている紙に汚れを移す可能性を増大させる。更に、Jens Glastrupが綿からの抽出物から断定したように、手袋の原繊維である綿は脂肪とアルカンを含んでおり(Glastrup 1997)、予防具としては理想に程遠いものである。

汗とは大部分が水分で構成（99.0-99.5%）された弱酸性の液体である。残りの溶質はほぼ均等に、無機塩と有機物に分けられる(Hurley 2001, 71-72)。ところが、皮脂を分泌する脂腺は掌には存在しないため(Botek and Lookingbill 2001, 87-94)、コレクションへの皮脂の直接的転移は、通常の取扱いにおいて問題とならない。

日常的に行われている素手での紙の取扱いは化学的に紙を劣化させるという、良く普及した信心があるのだが、我々の調査によっては、この考え方を支持するどのような科学的証拠も見出されなかった。この主題に最も関連ある言及は、『写真上の指紋』と題された論説だった。その中でKlaus HendricksとRutiger Krall（1993）は、指紋が銀画像に損傷を与えうるのは、汗中の塩分、特に塩化ナトリウムがゼラチン層に万が一浸透してしまった場合である、と述べている。紙表面は大抵ゼラチン（または他のサイジング剤）の層により保護されているため、塩化ナトリウムはゼラチン層直下のセルロースと相互反応を起こすに先立って、ゼラチンという障壁を通り抜けなければならず、またセルロースの腐食可能性は銀のそれほど大きいわけではない。HendriksとKrallが明らかにしたように銀腐食反応に必要な別の要素は酸素であるが、書物として綴じられた紙もアーカイブ用フォルダーや箱に保管された紙片も、高レベルの濃度の酸素に長期に渡り曝されるようなことはありえない、と主張することもできよう。

ロチェスター工科大学イメージ・パーマネンス・インスティチュート（IPI）のDouglas Nishimuraは鉄鋼産業界が行った腐食試験に参加した際のHendriksとKrallの研究報告書での実験を紹介している。20名の被験者がポリ塩化ビニル手袋を5～10分間、手を汗ばませるために着用後、手袋は取り外され、素手となった各々の被験者は一片の鋼鉄に触れるという実験である。Nishimuraは、「‘手袋での汗’試験の後、数名の被験者が鋼鉄板を腐食させた」と報告している（1997）。その後参加者は非イオン性界面活性剤と大量の水で手を洗浄したが、その状態で金属を腐食させるに足る発汗量を有したのは、冗談に‘ラスター’（錆男）と命名された一人だけだった(Nishimura 1997)。この実験は、手を十分に洗い流した後では大部分の人々は通常の条件下で紙に損害を与えるほどの汗を付けてはいないことを実証している。また、この実験で激しく発汗した5%の被験者、Marion Sulzbergerがいみじくも名付けた‘皮膚のスプリンクラー装置’(Hurley 2001, 47)への唯一効果的な防御策は、ビニルもしくはラテックス製の通気性の無い手袋だった。

しかしながら手袋使用に関する論議には、いますこしやっかいな問題がある。手袋によりコレクションの保護は十分になされているという思いこみがあるために、現行の閲覧規定には、利用者への望ましい取扱い説明が盛り込まれることはほとんどない---このことである。仮に、利用者とコレクション間の効果的な予防壁を綿手袋が提供するとしても、手袋の使用により、手というものは一度覆われれば‘安全な’道具に変わるのだという錯覚が助長される。実のところ、手袋の着用は取扱いのミスにより脆弱な物を物理的に損壊する可能性を増大するものだ。手袋で覆われて鈍くなった指の触覚をもっては取り扱うのが遥かに難しくなる極薄または劣化して壊れやすくなっている紙にとってはとりわけそうである。手袋の使用によってではなく、取り扱いの注意点や、お手本を示すことによって、コレクションへのリスク削減のための処置が講じられなければならないのではないか。

ページトップへ

衛生的、という錯覚

「子供たちは本に手を触れるのを許される前に、手が清潔であることを示すよう求められるべきであり、これを促進するためにも手洗い場は必要不可欠である。」(Dousman 1896, 408)

しっくりと手に馴染まないにしろ、綿手袋を着用することによって閲覧室においては衛生が保たれると思うのも結構だろう。だが、忘れていることがある。そもそも、特別資料室にいまある希少本や文書は、ここに来るまでまったく人の手が触れることはなかったのだろうか？　もちろん、まるで反対である。機械がとって代わるある時代まで製本はほとんどが多くの人が手作業で行っていた。製本工という ‘粗野な大衆’が、いまはこれほど恭しく隔離されている書籍や文書に直接触れるのがごくあたりまえだった。また昔の製紙工場では、紙の分類人と選別人（一般的には低賃金女性労働者）は、ボロ布をリサイクルして作られるできたての手漉き紙、本や文書の紙の原形を取り扱う最初の人々の一人だった。これらの紙は工場で寝かされた後、帖や連単位で数えられ、倉庫係によって包まれ、印刷業者や文房具商に送られる。

印刷所で紙は伝統的に、印刷用に一枚一枚印刷機にかけられる前に、印刷所見習い工（通常10代の少年）によって湿らせられ、片面が刷られたら裏刷りを待つ紙の山に戻される。印刷が完了すると、紙は吊るし乾かされる。点検、校合、そして製本や流通に向けて紙を折る作業は、紙への人間による接触を大いに必要とする。一方で、本屋の顧客は、最初の読者から、周り回って最後の本の所有者も含めて、1ページごと幾度も本文を閲読したかもしれない。その後では、所有者の家族や友人が、単なるお楽しみなのか必要があってかは別にして、気楽な気持ちで、本を扱う視覚的・触覚的喜びを味わいたいがために、ページをぱらぱらとめくったかもしれない。

手書きの文書に関して言えば、愛する人への手紙は、まっさらな紙を手で強く押さえながら書いたものかもしれない。法律事務所や会社の事務員は、書状を書き、記録を残し、決して衛生的とは言えない環境で台帳に勘定を記録した（‘衛生’という用語は1848年までは活字となって現れなかった）。これらの手紙や文書の受取人は、時に蝋燭の明かりで、または覆いのない、しばしば煙る炎の白熱光のもとでそれらを読み、そして折りたたむか、ことによると木製の押入れ、机の引き出し、もしくは箪笥の引き出しに保管するため、リボンできちんとまとめただろう。

けれども、こうしたことが世界中で何百年にも渡り広く行われていたにもかかわらず、人の皮膚との度重なる接触がひどく紙を劣化させたという証拠はほとんどない。確かに数世紀前の筆写本や文書（特に羊皮紙製のもの）には、汚れていて、特にその周辺は明らかに度々手を触れられたためという典型例がある。しかし、それらが作られた時代―木炭や石炭の炎、煤けた部屋、脂で汚れた壁、蝋燭の明かり等、全て衛生上は理想的とはいえないあれこれが折り重なっている時代を経ていまに在ることを思えば、衛生的でなければという期待はいささか譲歩できるのではあるまいか。いや、なによりも、時代を超えて惜しみなく手を触れられてきたことは確実だが、それでもなお物理的な劣化の痕跡のほとんど見られない、ほぼ新品に近い数百年前の本や手紙、文書の実例は非常に多くあるのである。大気汚染、熱、光、不十分な保管状態、度重なる折り曲げ、そして紙の内部の酸といったものの破壊力に比べて、紙が生身の手で触れられることにより引き起こされる劣化とはわずかなものである。実際、紙の上にくっきりと指紋が付けられたのを最後に見たのはいつだったか、あなたは思い出せますか？

特別資料保管庫といった環境管理された状況に隔離される前は、書物や文書は素手での閲読の影響を受けず、事実上無傷で生き延びていた。これは、紙の表面のサイズ剤が、手で触れるぐらいの影響ならば緩和できる役目を果たしてきたことが大きい。そういう資料が”文化遺産”として現在、在る。そして、特別コレクションの中の大半の紙の、将来触れられるであろう回数は、それが我々の‘文化遺産’の一部となる以前に受けた回数に比べれば微々たるものである。

（次回完結）